杀妻煮尸判其死缓 欲减之罪何患无辞

madcool

李昌奎奸杀少女、摔死幼儿，公众对死缓判决口诛笔伐，云南省高院副院长田成有如此解释：“杀人偿命的陈旧观念要改改了，这个案子10年后肯定是一个标杆。”我对法律不是了如指掌，请问田院长，判决一个罪犯，根据的是你认为应该怎么判就怎么判、你想改改就改改？还是法律规定怎么判就怎么判？如果是前者，我无话可说，你可以像皇帝一样生死予夺、唯我独尊，只要你说 “我认为应该如何如何”；如果是后者，中国现在还没有废除死刑，云南现在还是中国领土，请不要搞一国两制、脱离中国法律框架，否则告你一个图谋不轨、分裂祖国！呵呵！说得玩的，我不喜欢打小报告，你好自为之！谁知道你是真想改改，还是拿人钱财、替人消灾？


, @* w% s: T' h# d    根据“杀人偿命应该改改”就改改，就给杀人恶魔发“免死金牌”的，何止田成有，何止云南省高院！2006 年11月23日，桂林人梁勇残忍地杀害了自己的妻子成女士，并肢解、水煮妻子的尸体。2007年9月10日，桂林市中级人民法院作出一审判决，认定梁勇犯罪手段极为残忍，主观恶性和社会危害性极大，罪行极其严重，应依法从严惩处。梁勇及其辩护人提出被害人有过错、被告人梁勇有自首情节的意见，与事实不符，对辩护意见不予采纳。梁勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。梁勇不服，上诉到广西高院。2008年1月16日，广西高院认定桂林中院的判罚定罪准确、量刑适当，判决程序合法，驳回上诉、维持原判。但时隔近三年之后，2010年11月15日，广西高院又作出终审判决，否定了梁勇的死刑判决，改判死刑缓期两年执行。

8 I( f: N4 e, O$ }; M* U
    如果一个官员受到色贿，深入裙众、上床之后要提拔一个女下属，提拔理由当然不会说她床上功夫了得、鱼水之欢朕心甚慰，拿到台面的当然是冠冕堂皇的“工作勤奋、能力突出”。法官如果拿人钱财、替人消灾或者通过关系疏通也一样，绝对不会说“他给钱了、有人打过招呼了”。欲加之罪、何患无辞，同样欲减之罪、何患无辞！上次云南高院给李昌奎免死，用的理由是漏洞百出的“自首情节”、根本站不住脚的“因为情感纠纷引起，社会危害性较轻”，让我们看看这次广西法院又放的什么屁？使出什么花招？
! n/ X8 D4 v' u' t

    广西高院在终审判决书中表示，梁勇在关押期间，向G A机关提供了“杨万里故意伤害犯罪”的线索，举报事实得到了警方确认，法院因此认为梁勇立功。同时，法院鉴于该案件是由家庭矛盾引发，被害人对引发本案具有一定过错，因此应对梁勇减轻处罚。判决书说了两个理由，“立功表现”和“由家庭矛盾引发，被害人对引发本案具有一定过错”，让我们看看，是不是欲减之罪、何患无辞？
9 v) U( X; j+ A4 P  N, ~, }) Q8 `

    经常看到判决书中说“犯罪手段极为残忍，主观恶性和社会危害性极大，罪行极其严重，虽然什么什么但是不足以从新发落”，梁勇案的一审二审判决书中也说了几个“极为、极大、极其”，并且驳回了梁勇及其辩护人提出“被害人有过错、被告人梁勇有自首情节”的意见。梁勇杀人煮尸，残忍得令人发指，就算梁勇及其辩护人提出“被害人有过错、被告人梁勇有自首情节”的意见被采纳，按照惯例也是不足以从轻处罚的。可是就奇了怪了！一审二审不提“立功表现”，终审判决却风云突变，冒出了“立功表现”，并且绝口不提“不足以从轻发落”。二审驳回“被害人有过错”，终审却认定“被害人对引发本案具有一定过错”，出尔反尔，十分蹊跷。就好像参加一个辩论比赛，你站在正方，你会侃侃而谈，站到反方，你也会口若悬河。你是看人下菜、根据需要选择立场、根据立场选择说辞，把法律当作橡皮泥、想捏成什么形状就什么形状。


    “一个已经接受两千年‘杀人偿命’伦理思想的老百姓，要认同废除死刑，这将何其之难呢？”一位在法院工作的司法人员向记者抱怨。抱怨个p啊！动辄说国际惯例、和国际接轨，是的，很多国家是没有死刑，但是他们有终身监禁、不随意减刑，我们有什么？我们只有徒有虚名的死缓，死缓相当于无期徒刑、无期徒刑也是徒有虚名，几乎没人会坐牢一辈子，这些都给监狱、公检法腐败分子留下可乘之机，说你表现好就可以早点出去，说你有立功表现、自首情节就可以免于一死。要学国际惯例，你就学全了，别有利可图就拿来主义、会断财路就视而不见，别废除死刑就学习、终身监禁就不学了。就算真要废除死刑，在没有废除之前，法官断案也应该依据现行法律而不是未来的法律。法官，也许将来法律会被折腾成“画虎不成反类犬”，但是现在请不要自作主张、用未来的法律断案！